Chơi hụi: Tin người - mất tiền

Mặc dù pháp luật không cấm việc người dân tham gia chơi hụi (một hình thức góp vốn có lãi), thậm chí hiện nay, nếu có tranh chấp liên quan đến hụi thì cũng đã có Bộ luật Dân sự điều chỉnh; tuy nhiên, rất nhiều câu chuyện liên quan đến hụi không dừng lại ở tranh chấp dân sự mà trở thành vụ án hình sự. Kẻ làm chủ hụi phải gánh chịu tù tội, còn hàng chục, hàng trăm hụi viên thì bị mất tiền, cuộc sống bị đảo lộn, thậm chí hạnh phúc gia đình cũng đứng trước nguy cơ đổ vỡ.

Bị cáo Huỳnh Minh Dững trước tòa. Ảnh: K.P

TỪ CHỦ HỤI THÀNH KẺ LỪA ĐẢO

Ngày 6/9/2022, TAND tỉnh đưa ra xét xử vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo Huỳnh Minh Dững (ấp Xóm Lớn B, xã Vĩnh Mỹ A, huyện Hòa Bình). Bị cáo bị truy tố ra tòa vì đã lừa đảo số tiền hơn 1,5 tỷ đồng của 38 người dân, cũng chính là những tay em tham gia chơi hụi do bị cáo làm chủ hụi.

Năm 2009, Dững bắt đầu làm chủ hụi có lãi, được hưởng hoa hồng. Ngày 26/2/2021, tại ấp Xóm Lớn B, Dững thành lập dây hụi ngày 50.000 đồng/phần, đến ngày 14/5/2021 thì tuyên bố vỡ hụi. Thông qua dây hụi này, Dững mạo danh hụi viên hốt 274/468 phần hụi được khui và bán 65 phần hụi khống cho 3 hụi viên. Quá trình làm chủ hụi, Dững có hành vi chiếm đoạt tiền của các hụi viên bằng thủ đoạn mạo danh hốt hụi của hụi viên và bán hụi khống cho hụi viên. Tại thời điểm tuyên bố vỡ hụi, Dững chiếm đoạt 1.547.638.000 đồng của 38 hụi viên.

CÁC THỦ ĐOẠN LỪA ĐẢO

Với dây hụi ngày, bị cáo Dững lập dây hụi 50.000 đồng/phần, có 58 hụi viên tham gia 660 phần. Mỗi ngày Dững quy định khui hụi 6 phần. Hình thức khui hụi không bỏ thăm, hụi viên cần hốt hụi thì thông báo cho chủ hụi biết, ai thông báo trước sẽ được hốt trước; lãi hụi cao nhất 6.000 đồng, thấp nhất 3.000 đồng. Lợi dụng việc không tổ chức bắt thăm khui hụi, nên Dững mạo danh các hụi viên để hốt nhiều phần hụi. Đến ngày tuyên bố vỡ hụi, thì hụi khui được 78 kỳ, tương ứng với 468 phần hụi được hốt, trong đó Dững mạo danh hụi viên hốt hết 274 phần của 38 hụi viên (trong số 58 người tham gia) đóng hụi sống, chiếm đoạt gần 1,25 tỷ đồng.

Không những vậy, bị cáo còn lừa dối 3 hụi viên khác, là những người bị cáo biết có tiền để mua hụi hòng hưởng tiền lãi hụi cao. Từ đó, Dững đưa ra thông tin gian dối, là có hụi viên muốn hốt hụi nhưng hốt chưa được, họ cần tiền nên bán hụi. Do tin tưởng vào bị cáo nói là thật, nên có 3 người là hụi viên đã đưa tiền mua hụi cho Dững. Để tránh bị phát hiện, ban đầu Dững có trả lãi hụi cho các hụi viên theo thỏa thuận. Bằng thủ đoạn này, bị cáo bán hụi khống và chiếm đoạt của 3 hụi viên hơn 300 triệu đồng.

Mức án 8 năm tù là một cái giá quá đắt đối với bị cáo Dững. Nhưng với rất nhiều bị hại, điều họ mong muốn là được hoàn trả lại tiền, chứ không phải mức hình phạt của bị cáo. Mà điều đó lại là một câu chuyện khác, nhất là khi bị cáo tuyên bố vỡ hụi thường đã không còn tài sản gì hoặc có tài sản thì cũng đã tẩu tán hết.

KIM PHƯỢNG