Lý và tình trong một vụ thi hành án

Bản án phúc thẩm về việc tranh chấp đòi lại tài sản cho mượn đã được Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh tuyên từ năm 2016. Cũng trong năm đó, Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện Phước Long ra quyết định THA theo yêu cầu, rồi lại đình chỉ THA… Sự việc đẩy đưa cho đến ngày hôm nay vẫn chưa ngã ngũ.

5 NĂM CHƯA THI HÀNH XONG MỘT BẢN ÁN

Bản án phúc thẩm ngày 29/2/2016 của TAND tỉnh tuyên: “Buộc ông Đỗ Trọng Hiếu (SN 1953) và bà Tô Ngọc Sánh (SN 1953) - là con ruột và con dâu của bà Võ Thị Dung - có nghĩa vụ trả cho bà Dung (SN 1927) diện tích đất 119m² do bà Võ Thị Dung đứng tên quyền sử dụng đất. Đất tọa lạc tại ấp Phước Thuận I (thị trấn Phước Long, huyện Phước Long). Buộc bà Võ Thị Dung có nghĩa vụ trả lại cho ông Đỗ Trọng Hiếu và bà Tô Ngọc Sánh số tiền 36 triệu đồng”.

Tháng 4/2016, Chi cục THADS huyện Phước Long ra quyết định THA theo yêu cầu buộc ông Đỗ Trọng Hiếu và bà Tô Ngọc Sánh giao trả đất lại cho mẹ là bà Võ Thị Dung. Tuy nhiên, do đất này đang thuộc quyền quản lý và sử dụng của bà Đỗ Thị Út (con và đồng thời là người trực tiếp phụng dưỡng bà Dung, là em ruột của ông Đỗ Trọng Hiếu) nên sau đó Chi cục THADS huyện mới ra quyết định đình chỉ THA. Tháng 4/2017, Cơ quan THADS huyện ra một quyết định khác buộc bà Võ Thị Dung hoàn trả số tiền 36 triệu đồng cho con ruột và con dâu của mình là ông Đỗ Trọng Hiếu và bà Tô Ngọc Sánh theo như bản án đã tuyên.

Cho đến bây giờ, bà Dung vẫn chưa có điều kiện THA. Lý do, căn cứ vào kết quả xác minh điều kiện THA của Cơ quan THADS huyện Phước Long cho thấy, bà Võ Thị Dung hiện tuổi cao, sức yếu (nay 95 tuổi), đã bị lẫn, nằm một chỗ, đang sống chung với con là bà Đỗ Thị Út, cuộc sống hàng ngày phụ thuộc vào con cháu, không có thu nhập, tài sản để đảm bảo THA. Từ đó, Cơ quan THADS huyện đã ra quyết định xác định bà Dung “Chưa có điều kiện THA”. Do đó, việc THA nói trên chưa có kết quả là khách quan chứ không có hành vi chậm trễ trong việc THA của Chấp hành viên được giao nhiệm vụ.

Phần đất 119m² mà ông Đỗ Trọng Hiếu không đồng ý cho bà Đỗ Thị Út xây nhà do chưa thi hành xong bản án. Ảnh: P.V

CẦN MỘT CHỮ TÌNH

Về mặt pháp lý trong vụ việc này, ông Đỗ Trọng Hiếu và bà Tô Ngọc Sánh đòi mẹ của mình phải trả số tiền 36 triệu đồng là phù hợp với quy định pháp luật. Trong đơn đề nghị Báo Bạc Liêu vào cuộc làm sáng tỏ vấn đề, ông Đỗ Trọng Hiếu vẫn đặt câu hỏi xoay quanh món nợ của mẹ tại sao không THA cho ông. Ông cho rằng, mẹ của ông không giao tiền cho ông, nhưng bà Đỗ Thị Út lại ngang nhiên rào đất, đốn cây, đổ vật tư để xây nhà trên phần đất chưa được THA là không thể chấp nhận được, cần sự can thiệp có trách nhiệm của cơ quan chính quyền.

Nằm ngoài góc độ pháp luật, vấn đề đáng nói ở đây là tất cả những gì diễn ra liên quan đến đất đai và tiền bạc đều xoay quanh trong mỗi quan hệ gia đình. Quyền lợi vật chất đã làm rạn nứt tình thân, tình mẫu tử, thậm chí anh em trong gia đình cũng nhìn nhau dưới ánh mắt không bình thường. Ông Đỗ Trọng Hiếu cho rằng Cơ quan THADS huyện không đưa bản án phúc thẩm số 33 ra thi hành. Trong khi đó, theo giải đáp của ông Lê Ngọc Hà - Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Phước Long: “Đơn vị đã từng ra quyết định giải quyết khiếu nại, giải thích có lý có tình cho ông Hiếu biết rằng kết quả xác minh người phải THA là mẹ của ông nay đã “sức tàn lực kiệt”, chưa có điều kiện để THA”. Dư luận cho rằng trong vụ việc này, nếu như động lại với nhau một chút nghĩa tình thì điều cần nhất chính là nghĩa cử bao dung của những người con đối với cha mẹ. Còn nếu căng theo quy định pháp luật thì bản án nêu trên chưa biết bao giờ mới được thi hành dứt điểm.

P.V