Mê điện thoại di động, giả mạo chữ ký vay tiền rồi trốn nợ

(CMO) Với nghề làm móng, thu nhập của Lý Xuân N (sinh năm 1994), ngụ Phường 6, TP. Cà Mau khá bấp bênh. Cuộc sống của gia đình N cũng không phải dư dả. Nhưng vì mê xài điện thoại di động đời mới, N đã giả mạo chữ ký vay tiền rồi trốn nợ khi không khả năng chi trả.

Tháng 3/2016, Lý Xuân N. dùng giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu của gia đình để ký kết hợp đồng vay Công ty Home Credit với số tiền hơn 5 triệu đồng để mua điện thoại di động hiệu OPPO tại Cửa hàng Viễn Thông A Cà Mau. Đến ngày 17/6/2016, N. dùng giấy chứng minh nhân dân và giấy phép lái xe mang tên P.T.N.Y để thực hiện hợp đồng vay Công ty Home Credit với số tiền hơn 5 triệu đồng để mua điện thoại di động hiệu Samsung J7/2016 tại Cửa hàng Viễn Thông A Cà Mau. Và ngày 25/7/2017, N. sử dụng giấy chứng minh nhân dân và giấy phép lái xe mang tên T.C.L để tiếp tục vay Công ty Home Credit số tiền 5 triệu đồng để mua điện thoại di động hiệu Samsung J7/2016 tại Cửa hàng Thế giới di động Cà Mau.

Lý Xuân N. tại phiên toà phúc thẩm.

Vay nhiều lần với tổng số tiền trên 15 triệu đồng nhưng thu nhập từ nghề làm móng lại không đảm bảo cho N. trả góp cho Công ty Home Credit. Sau nhiều tháng không nhận được tiền trả góp của N., Công ty Home Credit đã kiểm tra thông tin khách hàng thì phát hiện N. đã giả mạo thông tin của P.T.N.Y và T.C.L. Vụ việc được trình báo công an và cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Cà Mau tiến hành thu thập mẫu chữ viết, chữ ký trên các tài liệu hợp đồng giữa N. với Công ty Home Credit để giám định.

Kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Cà Mau, chữ viết và chữ ký tại 3 hợp đồng vay tiền ở Công ty Home Credit, khách hàng đứng tên vay là Lý Xuân N., P.T.N.Y và T.C.L là do cùng một người viết và ký ra. Bên cạnh đó, chị Y, chị L đều xác định không biết và có quan hệ gì với N, từ trước đến nay Y và L không nhờ ai viết, ký hộ mình bất kỳ hợp đồng vay tín dụng nào. Vì vậy, Lý Xuân N đã bị Viện Kiểm sát nhân dân TP. Cà Mau truy tố về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Khoản 1, Điều 139, Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

Tháng 3/2018, Toà án nhân dân (TAND) TP. Cà Mau đã mở phiên toà xét xử sơ thẩm hình sự đối với Lý Xuân N. Tại phiên toà, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố đã đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) áp dụng Khoản 1, Điều 139, Điểm h, Khoản 1, Điều 46, Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, xử phạt Lý Xuân N từ 9 tháng đến 1 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tuy nhiên, Lý Xuân N không thừa nhận chữ ký và chữ viết tại các hợp đồng đứng tên T.C.L và P.T.N.Y là do mình viết và ký, yêu cầu giám định lại, bị cáo bị Viện Kiểm sát truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là oan sai, bị cáo không thực hành vi như cáo trạng đã nêu...

Song, HĐXX cho rằng, quá trình điều tra, truy tố, bị cáo Lý Xuân N.  đã được giải thích về kết luận giám định chữ viết và chữ ký tại các hợp đồng vay tiền với Công ty Home Credit mà cơ quan giám định đã kết luận, nhưng bị cáo không có ý kiến khiếu nại hay có yêu cầu gì khác. Tại phiên toà, bị cáo yêu cầu giám định lại chữ viết và chữ ký nhưng không nêu được lý do để HĐXX làm cơ sở xem xét.

Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, xét lời khai của bị cáo Lý Xuân N., tính pháp lý của các hợp đồng vay tiền, xác nhận của chị Y., chị L. về việc không quen biết bị cáo… HĐXX cho rằng, hành vi phạm tội do bị cáo gây ra là nguy hại cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của Công ty Home Credit một cách trái pháp luật, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội, gây bất bình trong nhân dân. Sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn, không nộp trả lại số tiền chiếm đoạt cho Công ty Home Credit. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo không nhìn nhận việc làm sai trái, ngược lại có thái độ thách thức pháp luật. Vì vậy, cần thiết phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự để răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.

Sau thời gian nghị án, có cân nhắc, xem xét các tình tiết giảm nhẹ, HĐXX sơ thẩm TAND TP. Cà Mau đã quyết định xử phạt bị cáo Lý Xuân N 1 năm tù. Đồng thời, buộc bị cáo phải hoàn trả cho Công ty Home Credit tổng số tiền trên 16 triệu đồng. Tuy nhiên, Lý Xuân N. đã kháng án xin giảm nhẹ hình phạt.

Vừa qua, TAND tỉnh Cà Mau đã mở phiên toà xét xử phúc thẩm vụ án trên. Xét thấy, bị cáo Lý Xuân N. thiếu hiểu biết về pháp luật (chỉ học lớp 3), lần đầu phạm tội. Mặt khác, quá trình bị cáo được tạm giữ để điều tra, mẹ của bị cáo đã mang 5 triệu đồng nộp cơ quan điều tra để khắc phục một phần hậu quả cho Công ty Home Credit… nên HĐXX phúc thẩm đã chỉnh sửa một phần bản án sơ thẩm của TAND TP Cà Mau. Cụ thể, giảm án phạt tù cho Lý Xuân N từ 1 năm xuống còn 9 tháng./.

Mỹ Pha