Tiền và tù

Hai bị cáo là vợ chồng, được Tòa đánh giá có nhân thân tốt, chưa tiền án tiền sự. Ngoài xã hội, bị cáo có nghề nghiệp ổn định, gia đình khá giả, có người thân ở nước ngoài, cuộc sống khá thoải mái… Thế nhưng, chỉ vì đồng tiền làm mờ mắt, thiếu suy tính mà hai vợ chồng “chia nhau” mỗi người 12 năm tù, gia đình ly tán…

Tiền

Vào khoảng tháng 10/2010, ông T. (quốc tịch Úc, tạm trú huyện Giá Rai) có nhờ cháu mình là Lý Minh Tèo gửi 1,1 tỷ đồng vào ngân hàng. Vợ của Tèo là Trần Thị Thu Thảo cũng biết chuyện này. Đến ngày 20/12/2010, Tèo đem số tiền trên gửi vào Ngân hàng NN&PTNT - Chi nhánh huyện Giá Rai. Thấy số tiền lớn, Tèo lại là người đứng tên trên sổ tiết kiệm, có thể dễ dàng rút - gửi tiền nên vợ chồng Tèo bàn nhau rút bớt tiền gửi ra để tiêu xài. Sau khi rút “thử” 100 triệu đồng, thấy không có gì trở ngại nên vợ chồng Tèo tiếp tục rút mỗi lần từ 200 - 300 triệu đồng. Nhằm tránh bị phát hiện, hàng tháng vợ chồng Tèo đều đưa tiền lãi đầy đủ theo số tiền gửi ban đầu cho ông T.

Đến khoảng tháng 7/2011, ông T. yêu cầu Tèo giao lại số tiền 1,1 tỷ đồng thì mới “tá hỏa” khi số tiền trên tuy “không chân” nhưng đã “chạy” vào túi của vợ chồng đứa cháu. Đáng trách hơn, với số tiền lớn kiểu như “từ trên trời rơi xuống” nên vợ chồng Tèo mặc sức tiêu xài hoang phí mà không chút đắn đo, suy tính, để rồi khi sự việc vỡ lở thì không có khả năng hoàn trả tiền. Quá bức xúc, ông T. yêu cầu làm rõ và cơ quan điều tra vào cuộc. Phát hiện có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên đã thụ lý vụ án, khởi tố điều tra. Đến lượt Tèo - Thảo “tá hỏa” vì việc làm của vợ chồng mình không đơn giản chỉ là mượn tiền của chú mà đã vi phạm pháp luật.

Tù

Quá trình điều tra, các bị cáo khai trong số tiền 1,1 tỷ đồng của ông T., bản thân Tèo đã sử dụng khoảng 500 triệu đồng cho việc cá độ, đá gà và chi xài cá nhân; bị cáo Thảo sử dụng 600 triệu đồng vào việc lo giấy tờ để được xuất cảnh và chi xài cá nhân, sắm sửa đủ thứ…

Có một điều mà vợ chồng bị cáo không nhận thức được là việc làm của mình không chỉ là chuyện trong gia đình. Hành vi của Tèo và Thảo, trong suy nghĩ của họ thì chỉ đơn giản là chuyện mượn tạm tiền của chú để tiêu xài, nếu bị phát hiện thì sẽ tìm cách trả lại. Hơn nữa, ông T. là Việt kiều, số tiền trên chắc chẳng đáng là bao. Điều này đã được chứng minh bằng việc, sau khi sự việc bị phát hiện, gia đình Tèo cắt một phần đất để “trừ nợ” với ông T., và ông cũng chính thức có đơn bãi nại cho vợ chồng bị cáo.

Thế nhưng, pháp luật là pháp luật. Đã có hành vi phạm tội, bị pháp luật hình sự “sờ gáy” thì khó mà thoát án tù. Nhất là khi hành vi lừa đảo của vợ chồng Tèo - Thảo có số tiền chiếm đoạt lớn, nằm ở khung hình phạt cao. Việc bãi nại của ông T. xem ra đã muộn màng.

Vợ chồng “chia nhau” mỗi người 12 năm tù - một khoảng thời gian không hề ngắn, con cái phải về sống với ông bà…, gia đình ly tán chỉ vì đồng tiền làm mờ mắt. Càng đau hơn khi dư luận xã hội đàm tiếu, hàng xóm chê bai, thân tộc chê cười vì vợ chồng bị cáo đã đánh mất chữ tín. Và không chỉ mất uy tín, mà xem ra cuộc sống những tháng ngày sắp tới của vợ chồng bị cáo cũng trở thành bi kịch.

Kim Phượng